...

	...

La era de la salud pública nació en la URSS

El concepto y, sobre todo, la práctica de la salud pública no han existido siempre sino que son una conquista de la Revolución de Octubre...

 

 

Juan Manuel Olarieta | Para Kaos en la Red | 9-11-2010

 

El concepto y, sobre todo, la práctica de la salud pública no han existido siempre sino que son una conquista de la Revolución de Octubre. Algo tan sencillo como esa práctica cotidiana y actual que consiste en acudir a un centro médico para cuidar nuestras enfermedades gratuitamente se la debemos al esfuerzo de los bolcheviques. La atención médica ha existido siempre... para unos pocos privilegiados; la atención a los obreros, los campesinos y la población, en general, sólo existen desde 1917 y sólo existirá en el futuro si somos capaces de defenderla al menos con tanta energía como pusieron otros en conseguirla.

 

La primera red sanitaria general de la historia fue obra de Nikolai A. Semashko, fundador del partido bolchevique y primer comisario (ministro) de Sanidad desde 1918 hasta 1930. En su libro sobre la “Protección de la salud en la URSS”, publicado en 1934, Semashko estableció tres principios básicos que debía reunir el servicio soviético de salud: unidad en la organización, participación de la población en la totalidad del trabajo de protección de salud y medidas profilácticas, es decir, la prevención.

 

La sanidad soviética, por tanto, no era un servicio especialmente destinado a los obreros y campesinos sino una tarea en cuya planificación participaban activamente los sindicatos obreros, las cooperativas agrarias, los soviets y la población en general, es decir, millones de personas que atendían y eran atendidos por la red sanitaria más grande que nunca se había puesto en funcionamiento, alcanzado a cada uno de los rincones de la extensa URSS, incluidos los más alejados y remotos.

 

La implantación del modelo de medicina soviética en el mundo capitalista fue obra del suizo Henry E. Sigerist que, entre otros, impartió cursos en el Instituto de Historia de la Medicina de la Universidad John Hopkins de Estados Unidos. Sigerist viajó varias veces a la URSS y estudió meticulosamente su sistema sanitario, del que se convirtió en su divulgador más entusiasta: “Los estudios que he hecho durante tres veranos en la URSS -escribió- fueron quizás los más inspiradores de toda mi carrera. Admito francamente que estoy impresionado por todo lo que vi, por el esfuerzo honesto de una nación entera para darle atención médica a todo el pueblo”. El médico suizo siempre reconoció honestamente las aportaciones pioneras de la revolución socialista a la medicina mundial, que describió en su libro “Socialized Medicine in the Soviet Union” publicado en Nueva York en 1937.

 

Durante la I Guerra Mundial Sigerist fue movilizado como médico del ejército francés, lo que le permitió comprender el carácter imperialista de aquella terrible masacre y, a la vez, valorar la trascendencia histórica de la revolución de 1917: “Un nuevo orden político, económico y social ha nacido de allí y ha modificado muy profundamente las formas de la atención médica [...] Puesto que la salud es un bien al que todos tienen derecho el servicio médico es gratuito [...] La medicina preventiva tiene prioridad decisiva [...] El servicio médico se lleva a la población cada vez más por centros médicos, dispensarios, policlínicos [...] La cultura física se ha hecho popular [...] Lo que está sucediendo allá es el inicio de un nuevo período de la historia de la medicina”.

 

Médico e historiador de la medicina, Sigerist se convirtió en un socialista convencido. Sin llegar a ser nunca un marxista militante, gracias al estudio de la medicina se apercibió de que el socialismo era una forma superior de vida para la humanidad. Para el médico suizo el sistema sanitario soviético no sólo era un modelo válido de atención sanitaria que había que llevar al mundo entero; era algo mucho más importante que eso: la sanidad soviética culminaba una larga evolución histórica de los servicios de salud.

 

En 1938 escribió el artículo “Medicina socializada” para la “Yale Review” donde decía que “el pueblo tiene derecho a la atención médica y la sociedad tiene la responsabilidad de cuidar a sus miembros [...] Cada ciudadano debe tener una asistencia médica gratuita, los médicos, como los demás trabajadores de la salud, deben recibir un salario”. La salud no es sólo un problema técnico de asistencia al enfermo sino que se promueve activamente proporcionando condiciones de vida decentes, buenas condiciones de trabajo, educación, cultura física y formas de esparcimiento y descanso.

 

En 1943 en su libro “Civilization and desease” (Civilización y enfermedad) escribió que el mundo se disponía a dar el paso “de la sociedad de competencia a la sociedad de cooperación; irá hacia el socialismo”. La obra incorpora importantes tesis del materialismo histórico sobre la enfermedad en dos capítulos en los que analiza los determinantes materiales y económicos de la enfermedad. El libro le convirtió en un referente para los estudiantes y jóvenes médicos progresistas de todo el mundo. El 30 de enero de 1939 la revista “Time” ya había publicado su retrato en portada, calificándole como el historiador de la medicina más importante del mundo.

 

A través de Sigerist la influencia de la medicina soviética alcanzó a Estados Unidos. Con la ayuda de conocidos investigadores, el médico suizo creó la “American Soviet Medical Society”, que presidió Walter B. Cannon, amigo de Pavlov y profesor emérito de Fisiología de la Universidad de Harvard. La asociación editó la revista “The American Review of Soviet Medicine”. La promoción de la comprensión entre los pueblos era su modo de ayudar al intercambio cultural y científico.

 

Sin embargo, durante la caza de brujas de la posguerra fue ferozmente atacado por la Asociación Médica Norteamericana y el círculo más reaccionario de estudiantes de medicina de la Universidad Johns Hopkins. Fue purgado por la Comisión del Servicio Civil Gubernamental, lo que le impidió ocupar cargos públicos en lo sucesivo. Entonces decidió regresar a Suiza, donde comenzó a redactar su obra cumbre “Historia de la Medicina”, de la cual llegó a publicar el primer volumen.

 

Por influencia de la Revolución de Octubre y de Sigerist, en Inglaterra también apareció un movimiento en favor de la nueva medicina social y en 1930 Major Greenwood fundó la Asociación Médica Socialista que influyó decisivamente en el programa sanitario del partido laborista. Posteriormente con la ampliación del campo socialista en 1945 y la llegada del partido laborista al gobierno, los obreros británicos pudieron disfrutar de una red pública de atención sanitaria como la que ya disfrutaba la URSS desde hacía décadas.

 

Desde Suiza, Sigerist hizo varios viajes a Londres que culminaron en las Conferencias de Health-Clark en 1952, pronunciadas en la Escuela Londinense de Higiene y Medicina Tropical. Hasta su muerte en 1957 la ingente obra de Sigerist, que llena las bibliotecas de las facultades de medicina, inspiró la creación del nuevo sistema público de salud británico y otros parecidos en el mundo entero.

 

El remate de este proceso que se inició en la URSS también acabó en la URSS, en 1978, en Alma-Ata, durante la asamblea de la Organización Mundial de la Salud, cuando el bloque de países socialistas logró aprobar una resolución en la que, por primera vez, se definía a la medicina como un servicio público, con un único voto en contra: el de Estados Unidos. En medicina este principio se conoce como la Declaración de Alma-Ata y dice lo siguiente: “El pueblo tiene el derecho y el deber de participar individual y colectivamente en la planificación y aplicación de su atención en salud”.

 

Hoy en cada dispensario médico, hospital o clínica pública del mundo siguen latiendo -inmortales- los principios de la Revolución de Octubre y su éxito al llevar a toda la humanidad algo tan preciado como es la salud.

 

http://www.kaosenlared.net/noticia/era-salud-publica-nacio-urss

 

 

 

"Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad... Haga circular esta información".
Rodolfo Walsh

 

 

LA TRAMPA SADUCEA DEL VALIDO RUBALCABA

Coronel Martínez Inglés...Y los controladores entraron en el trapo
Por Amadeo Martínez Inglés
Coronel en retiro
Amigo lector: ¿Quiere que le cuente, en lenguaje sencillo y fácilmente comprensible, todo lo acontecido (y el por qué) este pasado fin de semana en este país en relación con el inesperado abandono de sus puestos de trabajo por parte de los controladores, el consiguiente cierre de la totalidad del espacio aéreo nacional, el monumental lío aeroportuario subsiguiente (con centenares de miles de pasajeros perjudicados) y la sorprendente, autoritaria e inédita reacción del Gobierno decretando el estado de alarma? Sí, pues vamos con ello:
El Ejecutivo español, reunido el viernes día 3 de diciembre en Consejo de ministros presidido por el presidente Zapatero (que a última hora renuncia a asistir a la Cumbre iberoamericana ante la crisis programada que se avecina en el campo del transporte aéreo y no porque España en cuestión de horas, según filtran interesadamente desde La Moncloa, deba hacer frente a una debacle económica inminente) da luz verde a un decreto, dado a conocer a las 14,30 de ese mismo día a los medios de comunicación, a sabiendas de que va a resultar un verdadero “casus belli”  para los controladores aéreos españoles ya que les supone un aumento sustancial de  sus horas de trabajo y una paralela disminución de sus sueldos.

El citado decreto ha sido elaborado total y expresamente con “animus provocandi” pues los servicios secretos y la propia AENA llevan ya semanas informando al Gobierno de movimientos extraños en el colectivo de controladores, con la punta del iceberg en Galicia, que podrían salir a la superficie en toda su gravedad a lo largo de las próximas fiestas de Navidad, Año Nuevo y Reyes.

Esta buscada provocación ha obedecido, sin ninguna duda, a una decisión tomada por Rubalcaba (como factotum y punta de lanza del núcleo duro del Gobierno) para, vista la posibilidad real de que el USCA (Unión Sindical de Controladores Aéreos) aproveche las emblemáticas jornadas antes citadas para plantear un nuevo y peligrosísimo órdago al Ejecutivo,  adelantarse a él lanzándole un fulminante ataque preventivo que lo desmantele por completo, que lo derrote en toda la línea, pero eligiendo ellos (el Gobierno y no los controladores) el momento y el lugar de la confrontación; consiguiendo, además de la humillación y claudicación ya de por vida de tan peligroso enemigo, que la sociedad española en general, ante las incomodidades y vejaciones sufridas estos últimos años por los usuarios del transporte aéreo, se ponga sin fisuras del lado del Gobierno y aplauda su actuación, por autoritaria y desmesurada que haya podido ser en este caso concreto.

Pues sí, amigos, la brillante operación preventiva contra los controladores aéreos españoles (que nadie puede negar a estas alturas que efectivamente conforman un colectivo elitista, privilegiado y con unos sueldos escandalosos, de todo lo cual, no obstante, cabría pedir explicaciones a los Gobiernos que lo han consentido y propiciado a lo largo de los últimos años) planificada y ejecutada, salvando todas las distancias, al estilo Bush (esto es, creando artificialmente un falso escenario de peligro que, en realidad, no existía), ha resultado finalmente, conforme estaba previsto, totalmente exitosa, feliz, redonda… para el Gobierno dirigido para la ocasión por el caudillo/valido Rubalcaba.

Por lo menos hasta el momento. Los controladores de tránsito aéreo, pillados por sorpresa, con las defensas bajas porque la realidad pura y dura es que ellos no tenían prevista ninguna huelga (ni legal ni ilegal) para este “puente” de marras, entraron al trapo que les puso el Ejecutivo Zapatero ante sus ojos y percibiéndolo como un nuevo y grave ataque del Gobierno después de casi un año de tira y afloja con el inefable ministro de Fomento, señor Blanco, cansados de una lucha en la que ellos, a pesar de sus indudables bazas profesionales, tienen siempre todas las de perder porque están condenados a interpretar el papel de “malos” de la película, reaccionaron, como todos sabemos, de una forma visceral, inconveniente, nada meditada, perjudicial para sus intereses personales y de grupo, abandonando en comandita (repito, como había previsto el Gobierno) sus puestos de trabajo.

Sí, sí he escrito abandono previsto, y no quito ni una letra de la puñetera palabrita, pues efectivamente el poderoso Rubalcaba, además de dejar en tierra a ZP y condenar a un ridículo mayúsculo en tierras argentinas al rey Juan Carlos, se había cuidado muy mucho de poner en “alerta operativa” a todas las instituciones del Estado de las que tendría que echar mano: ministerio de Defensa, del Interior, Fiscalía General del Estado, Abogacía General del Estado… etc, etc. Y  en cuanto tuvo noticia de que los enrabietados controladores empezaban a huir, como almas que llevan el diablo, de sus sagradas torres de babel,  dio orden a AENA de cerrar a cal y canto la totalidad del espacio aéreo español; provocando con esta inusual y grave medida el mayor caos aeroportuario de la reciente historia de España y dejando en la indigencia más absoluta a cientos de miles de pasajeros españoles y foráneos.

Conseguido, pues, en esta primera fase que pudiéramos llamar de provocación manifiesta, el futuro escenario del desastre, el campo de batalla idóneo para la ejecución definitiva de su maquiavélico plan, el ubicuo Rubalcaba pasaría de inmediato a la segunda fase del mismo. Con varios frentes a activar: a) amenazas directas a los controladores; b) demonización mediática de los mismos a cargo del poderoso aparato de Información del Estado; c) militarización de las torres de control (¡qué curioso! los decretos, las órdenes para poner en marcha tan compleja operación aparecerían de inmediato, perfectamente estudiados y redactados de antemano sabe Dios por que angelical mano previsora, cuando el gran jefe

Rubalcaba diera su particular instrucción al respecto; hasta los oficiales del Ejército que iban a hacerse cargo de las torres de control, con lo que le cuesta mover el culo al monstruo castrense español, se presentarían en pocos minutos perfectamente uniformados y con las órdenes de lo que tenían que hacer  firmadas por su mando correspondiente); d) creación de gabinetes de crisis en los ministerios afectados y a nivel de Gobierno; e) y, por último, amigos, el arma secreta, el arma atómica, el arma letal, la poderosísima arma de destrucción masiva tras cuya demoledora explosión  todos estos  pobres/ricos profesionales del aire que un día se permitieron desafiar al Gobierno, deberían aparecer muertos (acojonados, más bien) en su lugar de trabajo; aunque, eso sí, vestidos con el honroso uniforme del invicto Ejército español : ya sabe el lector, me estoy refiriendo al ya famosísimo estado de alarma, patente de corso constitucional que hasta la fecha ningún Gobierno democrático en la reciente historia de España se había atrevido a usar, y menos contra un grupo de  ciudadanos en concreto.

¡Magistral! ¡Chapeau! ¡Divino! señor Rubalcaba, se ha cargado usted de un solo golpe de mano institucional a un enemigo muy poderoso, a un lobby que presionaba al Gobierno periódicamente y al que acabó algunas veces poniéndolo contra las cuerdas, a un colectivo profesional al que usted, además de su compañero Blanco, se la tenían guardada. Y  además lo ha hecho ¡toma ya! utilizando el Ejército, casi nada, ni Franco lo hubiera hecho mejor. Ahora en estos momentos, terminada la batalla, ya sólo le queda, como hizo en su día el dictador ferrolano que acabo de nombrar, publicar su particular “parte de la victoria”. Si le parece, le ayudo un poquito porque soy consciente de que usted, por lo menos hasta ahora, sabía muy poco de soldados y de guerras. Bueno, pues la cosa podría ir así, poco más o menos:

“Cautivo (en las torres de control) y desarmado (y vigilado por los militares) el ejército USCA, han conseguido las tropas nacionales (el Estado español, o sea YO) detener, humillar y poner a trabajar como esclavos a todos sus efectivos con arreglo a los cánones marcados por el Código de Justicia Militar. La guerra (o sea la de Blanco y la mía) ha terminado (por ahora)”. La Moncloa (Madrid) a 5 de diciembre de 2010. III Año Desastroso de la II Legislatura de ZP. Firmado: El gran Valido “R”.

Sí, sí, señor Rubalcaba, todos los españoles estamos de acuerdo en estos momentos: usted, con su golpe de mano magistral, ha ganado esta batalla. Pero no se confíe demasiado que la gloria en este mundo, y más la proveniente del campo de batalla, es sumamente efímera. No transiten más, ni usted ni el Gobierno al que pertenece, por el peligroso camino castrense emprendido en esta ocasión para conseguir unos fines que podían haber logrado, con la negociación por supuesto, hace meses. Y sin molestar y poner en un brete a millones de ciudadanos. Déjense de estados de alarma y manden cuanto antes a los militares a sus cuarteles, que los carga el diablo. Y como usted, vuelvo a decirle, no tiene por qué saber de estas cosas de cuarteles, armas, guerras y soldados, me permito llamar su poderosa atención sobre algo muy importante, sobre la escasísima distancia que puede llegar a existir entre dos hechos, preocupante uno y desastroso el otro, relacionados ambos con el Ejército: el hecho de que unos pocos militares asusten con sus pistolas (aunque no salgan de sus fundas) a pacíficos ciudadanos que se niegan a acudir a su trabajo; y el mucho más grave, desde luego, de que un gran montón de militares, armados esta vez no con pistolas sino con carros de combate de cincuenta toneladas, traten de asustarle a usted, a su Gobierno, y a millones de ciudadanos que aman la paz, la libertad y la democracia.

Así que déjense de juegos de guerra, usted y su Gobierno, señor Rubalcaba y devuélvale la libertad (psicológica, mental) a su jefe ZP, que parece ser está por sus huesos y le deja hacer cosas como ésta en la que está metido en estos momentos. Usted, señor vicepresidente del Gobierno (y ministro del Interior, y portavoz del Gobierno, y cerebro maléfico de un Ejecutivo acosado, herido, desacreditado, ofuscado, arruinado, hundido electoralmente…) se cree muy listo, y no lo es, aunque a veces se pase de serlo. Y se cree muy poderoso, y sí lo es, lo que debe preocuparnos sobremanera a millones de ciudadanos españoles. Recomponga cuanto antes la situación como debe hacerse en un Estado democrático y de derecho, esto es negociando los conflictos laborales, por enmarañados que estén, en los canales que correspondan, y déjenos a los españoles en paz, que el horno no está para bollos y bastante hacemos con sobrevivir a la crisis y a la ineptitud de los políticos que nos gobiernan, usted entre ellos.

Fdo: Amadeo Martínez Inglés

Coronel. Escritor. Historiador.

Amadeo Martínez Inglés (Zaragoza, España, 1936) es un militar en la reserva y escritor español. Durante más de cuarenta años sirvió en el Ejército de Tierra español, llegando al rango de coronel del Estado Mayor en 1987. Fue expulsado del ejército en 1990, tras lo cual intentó una carrera política que no acabó de cuajar. Autor de libros que tratan asuntos polémicos con los cuales el ejército haya podido tener relación, como el intento de Golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 y el envío de tropas españolas a la Guerra en Afganistán de 2001.

De pena, pero digno de leer.

Relaciones bilaterales con EE UU

"Somos la octava potencia mundial y nos tratáis como un país de quinta fila"

Moratinos se quejó a EE UU por las trabas para normalizar la relación bilateral.- La Administración Bush admite que jugó al "palo y la zanahoria" con España

MIGUEL JIMÉNEZ / CARLOS E. CUÉ  -  Madrid
ELPAIS.com  -  España - 06-12-2010 El Gobierno español desplegó una clara estrategia en público y sobre todo en privado para recuperar las relaciones con EE UU, pero las heridas abiertas por la retirada de las tropas españolas de Irak en mayo de 2004 tardaron mucho en cicatrizar. Los cables de la embajada de Madrid muestran cómo el Gobierno de Bush usó el incidente para tratar de sacar el máximo provecho en la presión sobre la dirección de la política exterior española con una estrategia de "palo y zanahoria", como ellos mismos la definieron. Mientras España hacía concesiones en Afganistán, en la reconstrucción de Irak, en el uso de las bases españolas y en otros frentes como el caso Couso o los vuelos de la CIA, EE UU mantenía una dura presión frente a los gestos de Zapatero hacia países como Venezuela o Cuba, llegando a provocar cierta desesperación en el seno del Gobierno español. "Somos la octava potencia mundial, pero EE UU nos trata como un país de quinta fila", llegó a quejarse el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, al embajador en 2006.
EE UU aprovechó desde el primer momento la disposición española para mejorar las relaciones para presionar a favor de sus intereses. El embajador Argyros planteó que se entrenase a oficiales iraquíes en España y que el Ejército español asumiera mayores responsabilidades en Afganistán. Con el tiempo, logró ambas cosas. Tras meses de tensión y desencuentro, España mostró su interés en normalizar la relación. En su discurso en la recepción real al cuerpo diplomático del 13 de enero de 2005, Juan Carlos I proclamó que la relación con EE UU era un "punto de referencia fundamental" para España y que había que "desarrollar mejores lazos bilaterales con EE UU a todos los niveles". El director general de política exterior, Rafael Dezcallar, se acercó enseguida al encargado de negocios de la Embajada de EE UU, Robert Manzanares, para hacerle notar que él había escrito esa parte del discurso y que junto a otros gestos, eso tenía un significado: "Queremos enviar señales claras de que queremos volver", le atribuyen que dijo. Poco después, Manzanares, por entonces al frente de la embajada, defendía ante Washington la oportunidad de aprovechar la crisis de las relaciones para sacar partido en interés de EE UU. "Estamos en la actualidad en una posición fuerte para influir a Zapatero a adoptar un curso más productivo con el que lograr los intereses de EE UU en España y otras partes del mundo", decía. "Por ahora, el uso equilibrado del palo y la zanahoria con el Gobierno español ha puesto a España en la dirección correcta", señalaba Manzanares, que advertía del riesgo de que si seguían los "desaires", el "orgullo nacional y la humillación" podrían llevar a Zapatero a prestar oídos sordos a la colaboración con EE UU. Pese a esas reflexiones, en los años siguientes hubo más palos que zanahorias en la relación bilateral. Al menos en dos ocasiones, los papeles de la embajada mencionan que en el modo de llevar la relación bilateral con España se había seguido una estrategia específica dictada por la secretaria de Estado, Condoleezza Rice. Cerca de cumplir un año en el poder, el 6 de abril de 2005, Zapatero recibió en La Moncloa al vicesecretario de Estado de EE UU, Robert Zoellick (actual presidente del Banco Mundial). El tema más espinoso, lógicamente, era el de la relación bilateral. "Zapatero dijo que nunca pediría a EE UU que hiciera algo que no puede y, a su vez, no quería que EE UU le pidiese hacer algo en lo que no cree". Zapatero dijo que entendía el enfado de Bush por la retirada de tropas de Irak, pero que él había dejado clara su postura en la campaña electoral y había seguido sus "convicciones y compromisos". El presidente del Gobierno lamentó no haber tenido contactos con la Administración de Bush antes de ser elegido, pero culpó de ello a que ninguna autoridad estadounidense se había acercado a él en sus cuatro años como líder de la oposición. Una ironía, dado que Zapatero había visitado EE UU en 1990 en un viaje del Departamento de Estado para jóvenes líderes. Según Zapatero, en aquel viaje y después ha aprendido que EE UU es un gran país con gran éxito, que a veces también "crea grandes problemas", según el entrecomillado que le atribuyen. Ese mismo mes, el ministro de Defensa, José Bono, se entrevistó con Manzanares para preparar su visita al secretario de Defensa , Donald Rumsfeld, en Washington. Bono no quería que la entrevista se centrase en la venta de armas a Venezuela. A su juicio, el PP estaba interesado en arruinar las relaciones entre las Administraciones de Bush y Zapatero, pero el acuerdo era solo para vender patrulleras y aviones de transporte que no podían usarse con fines ofensivos. Bono dijo que se lo habría explicado él mismo a Rumsfeld por teléfono si hablase inglés. Bono señaló que el Gobierno había decidido asumir más responsabilidades en Afganistán, mantenido las tropas en Kosovo, colaborando con EE UU en Haití y facilitado el uso de las bases de Rota y Morón. "Parece que hacemos todo lo que quiere EE UU, pero que aun así a EE UU no le gusta lo que hacemos", protestó. "Queremos que se nos premie por nuestra cooperación con EE UU, no que se nos haga pagar un peaje". Rumsfeld le hizo dos encargos personales a Bono: que reconociera que había cometido errores como ministro de Defensa al criticar la política exterior de EE UU por su "falta de experiencia" y que se manifestase en contra de levantar el embargo de armas a China. Bono cumplió esos encargos en la reunión del Consejo España-EE UU en Sevilla, a mediados de mayo, lo que, según el relato de la embajada, provocó que tanto Moratinos como Trinidad Jiménez le llamasen para protestar por el modo en que había planteado la cuestión china. La llegada de Eduardo Aguirre, a mediados de 2005, como nuevo embajador generó una cascada de declaraciones de buenas intenciones entre las partes. El 12 de julio, Aguirre estuvo con Zapatero en La Moncloa durante hora y media de reunión "cordial y relajada". El nuevo embajador le señaló a Zapatero que el Gobierno de EE UU había pasado la página de la retirada de las tropas de Irak, pero que era más difícil obviar la retórica contra el Gobierno de Bush que había seguido a esa retirada. En octubre, Aguirre se reunió con el presidente del PSOE, Manuel Chaves; con la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, y con Moratinos. Este último le dijo que "necesitaban trabajar en juntar a los dos" presidentes, Zapatero y Bush. Aguirre le contestó que no lo veía posible pronto, dado que las heridas por la retirada de las tropas de Irak seguían abiertas en parte de la Administración Bush. Aguirre dijo que Zapatero necesitaba hacer "algo dramático" para cambiar ese estado de ánimo, algo como, insistió una vez más, cancelar la venta de barcos y aviones a Venezuela. Pasadas las Navidades, el embajador se reunió con Moratinos el 12 de enero para comunicarle que EE UU había decidido denegar la transferencia de tecnología para los aviones de transporte de EADS/CASA que España quería vender a Venezuela y la relación pasó por uno de los momentos de mayor tensión. Moratinos se mostró preocupado por el impacto que la decisión tendría en los medios, pero también se desahogó con el embajador y mostró su desesperación. "En tono frustrado, Moratinos preguntó qué esperaba de España el Gobierno de EE UU. (...) Moratinos dijo que España deseaba 'señales claras' por parte del Gobierno de EE UU de que la relación había mejorado, pero que solo veía 'señales de castigo', incluida la denegación de la transferencia de tecnología a Venezuela", dice el relato de la embajada, que a continuación pone en boca de Moratinos las siguientes palabras: "Somos la octava potencia mundial, pero EE UU nos trata como un país de quinta fila. (...) Queremos trabajar con vosotros, pero necesitamos una mínima señal política de que vosotros queréis trabajar con nosotros. Necesitamos demostrar que las relaciones bilaterales están en marcha y no versan solo sobre lo que hacemos en Venezuela y en Cuba". Al embajador le tranquilizó que esa misma tarde, al encontrarse con Moratinos y el propio Zapatero en una recepción en el Palacio Real, el enfado había remitido y la preocupación de ambos se centraba en la repercusión mediática de la decisión. Con todo, Aguirre comunicó al Departamento de Estado que "Moratinos ha sido una influencia positiva durante todo este episodio, pese a haber tenido que jugar (otra vez) el papel de perdedor en una lucha interna con Bono", y pedía a Washington que se plantease una entrevista de Moratinos con la secretaria de Estado, Condoleeza Rice. El propio Moratinos pidió que Rice visitara Madrid tras hacer otra concesión a EE UU en la primera mitad de 2006. El ministro tenía planeado visitar Damasco (Siria) a principios de marzo, pero finalmente, ante las protestas de EE UU, decidió anular el viaje "como un gesto de buena fe", según explicó al embajador Aguirre. En ese momento aprovechó para reiterar la invitación a Rice, y para preguntar si podría entrevistarse con ella en Washington al viajar a la reunión del US-Spain Council en Florida a mediados de junio. Finalmente, Rice encontró hueco en su agenda para recibir a Moratinos antes, el 3 de mayo. Las relaciones empezaron a mejorar lentamente. En las comunicaciones de la embajada y en las reuniones con autoridades españolas se aprecia cómo la tensión remite. El momento que marcó una cierta normalización de las relaciones fue la visita de Rice a España el 1 de junio de 2007. "Vemos esta visita como una gran oportunidad de avanzar en nuestras relaciones con España, y el Gobierno español comparte esa visión", señala el embajador Aguirre en los papeles preparatorios de una visita en la que la secretaria de Estado se entrevistó con el Rey, con Zapatero y con Moratinos. Pese a todo, la confianza no era plena. Aguirre califica en ese documento a Moratinos de "impredecible" y dice que la calidad de las relaciones ha seguido un "errático zigzag". Para el Gobierno de Bush estaba claro que las relaciones nunca serían como las que tenía con Aznar. En varios documentos se hace esa comparación y se menosprecian los deseos de Exteriores de lograr una entrevista entre Bush y Zapatero. "Es probable que la relación nunca alcance el punto en que los presidentes Bush y Zapatero se puedan sentar juntos", decía una comunicación de octubre de 2006. Y otra de febrero era más contundente: "La relación nunca alcanzará" ese punto. Curiosamente, Zapatero acabó pisando la Casa Blanca y estrechando la mano de Bush en noviembre de 2008 con motivo de la cumbre del G-20 celebrada en Washington, cuando Barack Obama ya era presidente electo con el indisimulado entusiasmo del Gobierno español. El entonces ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, hizo gestiones incluso para que España fuera el primer país que visitase Obama. Las comunicaciones de la embajada recogen cómo Zapatero "siente un parentesco espiritual con el presidente Obama y se identifica con él de modo personal" y cómo Moratinos quiere lazos "más íntimos, intensos y fluidos" con EE UU. De hecho, en esa fase, el principal problema para la embajada parece ser enfriar ese entusiasmo. "Gestionar las expectativas del Gobierno de España sobre el calendario y el alcance de la relación bilateral será clave para mantener su actual entusiasmo por colaborar en proyectos de interés mutuo", se señala en la comunicación de despedida del embajador Aguirre. El Gobierno español "no ha ocultado su satisfacción con el resultado de nuestras elecciones y podría tener expectativas poco realistas sobre cuán pronto visitará Obama España o Zapatero Washington ", advierte el embajador. El tono de la descripción de las relaciones bilaterales cambia por completo: "España es un importante amigo y aliado de EE UU", señala un mensaje de diciembre de 2008 y otro de enero de 2010. El nuevo embajador, Alan D. Solomont cultivó esa mejora de la relación . Aun así, hubo roces, como con Kosovo, y disgustos, como la no celebración de la cumbre UE-EE UU durante la presidencia española. La embajada reconocía la "profunda decepción" que había causado en España, pero el embajador dejó claro que nunca hubo un acuerdo al respecto y que la decisión se debía solo a la ocupada agenda de Obama y no conllevaba ningún mensaje oculto. En esta época, el optimismo se imponía: "Las relaciones bilaterales sobrevivirán intactas", era la conclusión de Solomont.


Noticias relacionadas
Cable sobre la entrevista de Bernardino León con el 'número dos' de la embajada

Cable en que España transmite a EE UU el mensaje de que quiere mejorar las relaciones

Cable en que la embajada plantea si es momento de descongelar las relaciones con España

Cable para preparar la visita del vicesecretario de Estado de EE UU

Cable sobre la reunión del vicesecretario de Estado de EE UU con Zapatero

Cable sobre la reunión del vicesecretario de Estado de EE UU con Moratinos

Cable sobre la reunión de Bono con el 'número dos' de la embajada

Cable para preparar el encuentro entre Bono y el secretario de Defensa de EE UU

Cable sobre la reunión del consejo Estados Unidos-España

Cable sobre la primera reunión del embajador Eduardo Aguirre con Moratinos

Cable sobre la primera reunión del embajador Eduardo Aguirre con Zapatero

Cable sobre la reunión en el que Moratinos se queja del trato de EE UU a España

Cable sobre la evolución de las relaciones tras la victoria de Obama

Cable sobre la reunión de Zapatero con la secretaria de Seguridad de EE UU

Cable sobre la reunión del embajador con el secretario de Presidencia, Bernardino León

Cable de la visita a Madrid del secretario de Estado adjunto para Latinoamérica

Cable sobre la reacción española por la no celebración de la cumbre UE-EE UU en Madrid

Cable sobre los preparativos de la visita de Condoleezza Rice a España

Cable en que el embajador revisa la relación EE UU-España antes de irse

"España es una democracia bastante inmadura y Zapatero es un inexperto"

PRONUNCIAMIENTO DEL PC PARAGUAYO

PC PARAGUAYO: “EL ESTADO NORTEAMERICANO ES LA MAYOR ORGANIZACIÓN TERRORISTA DEL PLANETA TIERRA”

Escrito por Tribuna Popular   

Jueves, 02 de Diciembre de 2010 16:23

 

Declración del Partido Comunista Paraguayo (PCP)

Sobre la filtración de documentos del Departamento de Estado sobre la política exterior norteamericana ¡Hasta en la sopa!

Asunción, 2 dic. 2010, Tribuna Popular TP.- Los Medios masivos de comunicación en todo el mundo hablan de que “La mayor filtración de la historia deja al descubierto los secretos de la política exterior de EE UU”.

 

Se trata de más de 250.000 mensajes del Departamento de Estado norteamericano, a los cuales accedió el sitio de Internet denominado Wikileaks, que es un portal que se dedica a publicar informes y documentos filtrados.

Dentro de esos documentos, en los cuales despotrican contra varios Presidentes de potencias europeas, también se encuentra un pedido de informe, de fecha 24 de marzo de 2008, a agencias norteamericanas que operan en el Paraguay, sobre una cantidad de temas que hacen a la realidad nacional, que los norteamericanos clasifican en grandes ejes que a su vez tienen subdivisiones específicas. Estos grandes ejes son: Terrorismo y crimen; Dinámica política y democratización; Economía, comercio e inversión; Asuntos militares y de seguridad.

Al leer con detenimiento el documento, se puede identificar la minuciosidad con que los yanquis relevan datos sobre nuestro país, incluido en ese momento electoral, los candidatos presidenciales. Los datos requeridos sobre cada uno de esos ejes demuestran mucho interés para “radiografiar” nuestro país, su territorio, sus fuerzas productivas, sus fuerzas políticas, su legislación, el funcionamiento de su justicia, sus fuerzas militares, el funcionamiento del crimen organizado y demás, inclusive pidiendo datos personales como cuentas de tarjetas de crédito, escaneo de iris, huellas dactilares y ADN de los candidatos presidenciales y los altos mandos militares. Esta información cobra peligro al recordar los varios magnicidios intentados o perpetrados por la CIA.

En el Paraguay, los yanquis controlan todos los datos del Departamento de Identificaciones; tienen el control de la inteligencia de la policía con un agente a su servicio como Carlos Altemburguer; direccionan la política de criminalización de la lucha social desde la Fiscalía – el Fiscal General alabó el espionaje norteamericano diciendo que Paraguay debía emularlo -  y el Ministerio del Interior; tienen el control de toda información relacionada con salud a través de su inserción en el Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social;  manejan la política fiscal y económica a través de Dionicio Borda y tiene una influencia decisiva en personas como Federico Franco, Rafael Filizzola, Héctor Lacognata, Hugo Estigarribia, Miguel Carrizosa y otros, que deberían ser investigados por el tráfico de influencia e información en desmedro nuestra soberanía y de nuestros intereses como patria, como Nación

Los yanquis fueron los principales promotores de la línea política, ideológica, comunicacional, jurídica y económica de la dictadura stronista. EEUU fue el país que más financió al gobierno de Stroessner y a la vez el que proporcionó mayor asesoramiento con militares de alto grado en técnicas de tortura. Y esto, lastimosamente, no es ciencia ficción, compatriotas.

Sin lugar a duda, podemos afirmar que el  Estado norteamericano es la mayor organización terrorista del planeta Tierra, pues ha perpetrado crímenes de lesa humanidad a lo largo y ancho de nuestro mundo; fue el único que utilizó la bomba atómica; financió a personajes como Saddan Hussein y Osama Bin Laden; invadió brutalmente decenas de países; generó intrigas con enormes mentiras históricamente, con son los casos del ataque a las torres gemelas y las armas de destrucción masiva en Irak: existen estudios físicos, químicos y multidisciplinarios que demuestran el carácter de Autoatentado que tuvo el ataque a las torres gemelas y que generaron la posibilidad de que, con la excusa de la “guerra contra el terrorismo”, salgan a la caza de los recursos naturales del medio oriente. Nunca le encontraron a Osama y jamás se encontraron armas de destrucción masiva en Irak.

Entendemos que el objetivo que tienen con nuestro país pasa por controlar recursos naturales estratégicos con el agua, el uranio, el titanio, a parte de seguir explorando posibilidades con el petróleo y en general con la riqueza que tenemos en materia de biodiversidad. Por otro lado, también están buscando convertir a nuestro país en un Narcoestado, pasible de militarización, que permita la desestabilización interna, el monitoreo y desestabilización de los procesos de democratización en curso dentro del Cono Sur (Argentina, Brasil, Uruguay y Bolivia, principalemente).

Es evidente que el nivel de especificidad del informe requerido a agencias norteamericanas instaladas en nuestro país, demuestra que la Embajada  de los EEUU tiene una formidable infraestructura capaz de filtrar información de carácter estratégico. Claro está que nosotros hemos denunciado esto siempre, teniendo en cuenta que es una de las cinco embajadas más grandes que tienen los norteamericanos en el mundo, y sabemos que no es pura casualidad.

La filtración de documentos del Departamento de Estado norteamericano sirve como muestra de que los servicios de inteligencia operan a favor de intereses parciales y que no es una locura o una paranoia la denuncia de los altísimos niveles de intervención e injerencia de los EEUU en nuestro proceso interno. No es que de manera absurda veamos yanquis “hasta en la sopa”, como algunas personas y/u organizaciones, ingenua o interesadamente digan en relación a nuestra lucha antiimperialista.

En estos momentos de la historia de la humanidad, de lo que se trata es de identificar a los enemigos de la vida, la paz , la libertad, la integración y la justicia. Y esos enemigos, sin dudas, defienden sus intereses desde el Departamento de Estado de los EEUU.

El gobierno paraguayo, en nombre de la soberanía y autodeterminación de nuestro pueblo y como reafirmación de la independencia por su bicentenario debería:

1.   Exigir al gobierno de EE.UU. el cambio de su política exterior basado en el espionaje y el chantaje.

2.   Exigir al gobierno de EE.UU. la identificación y posterior retiro del país de sus agentes secretos en el caso de que sean norteamericanos.

3.   Investigar a los paraguayos que proveyeron información confidencial a la embajada norteamericana.

4.   Exigir el cambio de embajadora por seguir la política de espionaje de su predecesor.

5.   Y por último, cancelar los “misiones humanitarias” de tipo militar y los acuerdos que otorgan control del aparato estatal a los yanquis como el Plan Umbral.

¡Por nuestra segunda y definitiva independencia!

¡No a la intervención extranjera!

Partido Comunista Paraguayo

Asunción, 29 de noviembre de 2010

DON GUILLERMO ZULOAGA: “DE RAZA LE VIENE A ESTE GALGO”

Miserable traidor a la patria igual que sus antepasados

Por, Martín Guédez

No nos cansamos de repetir que si olvidamos la historia estaremos fatalmente condenados a repetir los errores. La historia es un profeta que mira hacia atrás, especie de oráculo cuyas luces sobre el futuro las toma de la interpretación del pasado y no de la caprichosa voluntad de los “dioses”. La grave situación por la que pasa el proyecto integrador y liberador de Nuestra América Latina agredido por la poderosa maquinaria deformadora de la conciencia de nuestros pueblos nos obliga a ser particularmente eficaces en la comprensión de la historia. Hacerlo nos mostrará claramente como las fuerzas, estrategias y manipulaciones que dieron al traste con la Revolución Bolivariana iniciada de la mano de Simón Bolívar en los albores del siglo XIX, son las mismas fuerzas, estrategias y manipulaciones que hoy amenazan gravemente el proceso continuo de esa misma Revolución Bolivariana en el siglo XXI.

A lo interno la clase dominante, esa petulante oligarquía criolla, continua apoyándose en sus bien aprendidas mañas para derrotar –como lo han hecho claramente a todo lo largo de nuestra historia- todo intento de soberanía popular que ponga en peligro sus sacrosantos privilegios. Valiéndose de su control y hegemonía sobre los cuatro grandes bloques productores de la fábrica de la conformidad: la religión, la educación, las costumbres y los medios creadores de la realidad virtual, lo han logrado para desgracia de la humanidad. Con estas estrategias han logrado –y continúan logrando en demasiados casos-  que el pueblo trabajador termine aceptándolos, incluso admirándolos y actuando en contra de sus propios intereses.

Así lo hicieron con Bolívar, al que llevaron hasta el total abandono de su pueblo en San Pedro Alejandrino y así lo hicieron con Zamora asesinado en San Carlos, cuya muerte fue letal para las aspiraciones populares y de las clases asalariadas, favoreciendo fatalmente la permanencia de los privilegios de los oligarcas. Así lo hacen hoy contra Chávez y la Revolución Bolivariana por las mismas y sempiternas razones. A Bolívar lo llamaron “ese loco y asesino”, a Zamora “engendro del infierno con nombre de profeta: genio del mal y del fuego…”, a Chávez todo eso y más. Estos “godos cara colorá” junto a los “trampularios federales”, así llamaba el pueblo a los godos de pedigrí y a los federales o revolucionarios infiltrados (tal como hoy ocurre entre muchos de nuestros “revolucionarios”) tienen clara conciencia de clase y saben hacer su tarea.

Uno de sus más conspicuos representantes, ese godo que reclama exultante para sí “haber llegado a Venezuela con la Compañía Güipuzcuana”, entiéndase que llegó a explotar, robar y saquear una tierra suya por “la gracia de Dios”, toma hoy el testigo de su clase y solicita en los salones del gobierno imperial que se apresure a poner orden en esta tierra de gracia alborotada por un zambo rebelde. De raza la viene a este galgo miserable, ya lo hizo antes que él uno de sus antepasados más significativo: Nicomedes Zuloaga. El 22 de noviembre de 1861, los godos cara colorá constituyeron una comisión constituida por sus más brillantes representantes: Nicomedes Zuloaga, Manuel Felipe Tovar, Pedro Gual, Juan José Mendoza, Francisco La Madrid, Federico Núñez Aguiar y otros (nótense los apellidos), con el objeto de solicitar la intervención de Inglaterra para que pusiera orden entre el populacho alzado a cambio de entregarle pedazos de la patria. La lectura de algunos fragmentos de esta solicitud de intervención –a riesgo de las nauseas por las que les ofrecemos disculpas-  explica claramente la naturaleza de esta godarria impenitente. Veamos:

“… Es un deber que tienen las naciones civilizadas de Europa de tender la vista a estos países e intervenir en ellos de una manera directa(…) Ninguna de las naciones de Europa puede con más ventajas poseer a Venezuela como la Gran Bretaña (…) Hay en Venezuela, entre los hombres pensadores, la opinión de que conviene a esta desprenderse del territorio de Guayana y negociarlo con la Gran Bretaña (…) Toca al gobierno inglés dar principio a esta negociación de la que sacará felices resultados (…) La Guayana venezolana es un territorio más extenso que un país como Francia (…) La posesión de este territorio tiene inmensas ventajas para la nación que la ocupe (…) Antes de terminar debemos manifestar y encarecidamente pedir al gobierno británico la más pronta solución de esta materia, ya sea que se acojan nuestras ideas respecto de la negociación de Guayana, o bien que se decida y se lleve a cabo la intervención de una manera igual…”

Nota: Cómo sería el calibre repugnante de esta declaración que José Antonio Páez –el protector de la oligarquía conservadora pero con resto aún de aquel Centauro en sus venas-  ordenó iniciar una investigación inmediata para someter a juicio por traición a la Patria a los civiles y militares responsables de semejante documento, exactamente como hoy debe hacerse con estos descendientes de aquellos.

Así hablaban y actuaban los antepasados de Guillermo Zuloaga, así lo hicieron antes que él otros miembros de la oligarquía y así lo hace en estos días este “honrado” ciudadano que “especula pero da empleo”. Es un problema de clases. La oligarquía asume como de su propiedad la patria y el resto de sus habitantes mera mano de obra y consumidores de sus negocios. Por eso es tan importante que la clase trabajadora se apropie del carácter dialéctico de la historia, conozca de sus leyes y la convierta en herramienta para su transformación. Resulta intolerable que este ciudadano pueda desde el exterior, en la mismísima sede del imperio, traicionar en tal forma la patria y que además cuente con un medio de difusión para manipular, engañar a un significativo número de personas, justificar,  y aún sumarse a través del medio de su propiedad a la traición, sin que el Estado venezolano pueda defenderse. La humanidad está en guerra de clases desde la aparición de la propiedad privada de los medios de producción y con ello la explotación de los hombres. En Venezuela estamos en guerra. Este no es un mero torneo entre adversarios sino una guerra de clases. Sobran los ejemplos para demostrar la naturaleza del oligarca y el burgués al momento de defender sus intereses. Ayer entregaban Guayana, hoy entregarían PDVSA. El conocimiento nos hace libres. El conocimiento es el único camino a la conciencia. Nuestro Sistema de Medios Públicos, al menos por ahora, debería emprender un ataque más profundo, más preñado de historia y hacerle frente a la manipulación oligárquica. Así como el medio propiedad de Zuloaga montó un programa de una hora para mostrar la “honradez y el patriotismo” de “los Zuloaga”, nuestros medios deberían esmerarse en mostrar la verdad secuestrada por el positivismo histórico y mostrar –al menos- este episodio.

Patria Socialista o muerte

¡VENCEREMOS! 

Marchas y manifestaciones en Honduras el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer

POR DICK Y MIRIAN  EMANUELSSON  ( Cámaras )

VIDEO (56 minutos): vimeo.com/​17284288


El sistema económico salvaje contra el pueblo y el sistema patriarcal en Honduras aumentan dramáticamente el femicidio. Pero hay una violencia que no se habla tanto durante el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer: la explotación de la mujer en el mercado laboral, explotadas, acosadas y humilladas, una violencia que se refuerza con las últimas leyes en el Congreso Nacional como Ley de Trabajo Temporal que afecta principalmente a la mujer.


Debido a la extrema pobreza son encontrados tres a cinco bebes muertos semanalmente en los basureros de Tegucigalpa, dice investigadora en la siguiente entrevista. Acusa la golpista y líder de la organización fascista de las Camisetas Blancas, Marta Llorena, por ser cómplice intelectual, por obedecer más a la sotanas negras de Opus Dei que aplicar el contenido de su firma para la defensa a la mujer en la conferencia internacional en Cairo en la década -90. Son las niñas de 10, 12, 13 años que hoy son madres que se preguntan; ¿“en que mundo cruel vivo”?


TEGUCIGALPA / 2010-11-27 / “Esta violencia, según el análisis de mujeres de doce países, está cada vez más relacionada con el militarismo en la región, las secuelas de la guerra y los procesos de paz inconclusos. Con el desarrollo de un sistema feroz, cada vez más enfocado al consumo y la explotación, aumenta el número de asesinadas; aparece como grave problema la trata de mujeres y niñas y persiste la impunidad y la indiferencia social y gubernamental” [1].

Es la conclusión de una investigación de SEMLAC, publicada en la página de de web del Observatorio Genero y Equidad. Y Honduras no se escapa de esa visión horrorosa, sobre todo después el golpe de estado militar el 28 de junio 2009.

ASESINADAS 286 MUJERES

El país no se encuentra en un espiral de violencia, como suelen decir los “analistas” o periodistas que se encuentran en la red del Poder Fáctico, culpando al “Crimen organizado”, como ésta fuera una rueda suelta cuando analizamos las causas del femicidio. El país es parte de la violencia en donde el sistema político, social y económico en su propia dinámica crea la base que se expresa en la violencia hacia la mujer.

Dice Ivana López, integrante del Centro de Derechos de Mujeres, CDM, que desde el 2009-2010 han sido asesinadas 286 mujeres, un incremento dramático durante el periodo del Golpe de Estado Militar.

– Nosotras consideramos que es una cifra muy alta y se debe a la impunidad. Las personas que están para combatir ese flagelo no están haciendo su trabajo, dice Ivana López y mira hacia las instalaciones de Ministerio Público y agrega la Policía Nacional y DNIC, Departamento Nacional de Investigación Criminal.

IMPUNIDAD TOTAL

Y la realidad es así. Solo seis por ciento de los casos que han sido denunciados a la fiscalía han sido resueltos. 94 por ciento están en la impunidad.

Es el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer y unas mil personas, de ambos sexos, se han movilizado por la convocatoria que han hecho organizaciones como CDM, CEM-H y el Frente Nacional de Resistencia Popular. El subcoordinador Juan Barahona de la Resistencia hondureña esta desde la 8 de la mañana en el lugar y Carlos H. Reyes, legendario líder sindical de los obreros organizados en el sindicato Stibys, también esta en la primera fila mostrando que la lucha contra la violencia de la mujer no es solo de ellas sino una lucha común de ambos sexos y, sobre todo, una lucha en que la Resistencia y el movimiento obrero pueden aportar muchísimas experiencias sobre como funciona la explotación a la mujer obrera y como combatir y formar, en el mismo lugar del trabajo, a los varones que ejercen abusos a sus compañeras del otro sexo.

UNA FISCALÍA CÓMPLICE EN EL GOLPE DE ESTADO

Leila Cruz es otra compañera que este día se ha movilizado.

– Hay que tomar cartas en el asunto por que son varias mujeres asesinadas y por eso estamos aquí protestando para que el Ministerio Público tome más en serio que las mujeres son asesinadas.

Ivana López:

– Nosotros que somos de la Resistencia (Feministas en Resistencia) sabemos que fueron (Ministerio Público) cómplices antes, durante y después el golpe de estado.

“Justicia para las mujeres, paramos el Femicidio”, dice la pancarta de Carlos H. Reyes.

– Esta es una lucha de todos y todas. El lema de hoy es; “Asesinan mujeres y a ellos no les importa. ¡Basta de funcionarios y políticos irresponsables”! Para ellos (funcionarios-políticos) lo único que les interesa es para legalizar la impunidad.

Reyes subraya que la lucha del Frente de Resistencia no solo es contra los golpistas, la oligarquía hondureña o las transnacionales, también es contra el Patriarcado.

EL FEMICIDIO DE LAS OBRERAS MAQUILERAS

En Guatemala y en la Ciudad Juárez en México se ha detectado un guión en el femicidio en donde la obrera maquilera, que trabaja en turnos en donde entra muy temprano o sale muy tarde y es en ese trayecto cuando es asesinada.

– Hay organizaciones que investigan esos casos, como crímenes y violencia contra las mujeres en las maquilas. Se ha demostrado en una serie de oportunidades, y hay cifras con todos los actos de violencia, acoso sexual, actos criminales que se llevan a cabo en esos centros que se dicen son de trabajo, pero la realidad es, si fueran de trabajo los niveles de explotación no habría sido tan elevada.

El líder popular también subraya que la Ley de Trabajo Temporal es una ley sumamente anti-mujer, porque desarma los pocos derechos laborales que tiene la clase obrera y sobre todo la mujer obrera y madre soltera que con su salario mínimo será la más afectada cuando se divide su jornada de trabajo y el salario será convertida en una humillación.

LA RESISTENCIA COMO ESCUELA DE CONCIENCIA

Con el golpe de estado militar el 28 de junio 2009 y la Creación del Frente Nacional de la Resistencia se confirmó que la lucha por la liberación de la mujer no es solo de mujeres sino hombro a hombro con los varones. Son hechos que hemos podido constatar en los centenares de marchas y manifestaciones convocadas por la Resistencia en donde la mujer generalmente constituye la mayoría de los y las manifestantes. Los 17 meses de lucha frontal contra el régimen de facto ha sido como toda una escuela, tanto para el hombre como para la mujer, sostiene Maria Antonia Martínez, fundadora de CDM e integrante de la dirección nacional de la Resistencia:

– La conciencia se ha elevado muchísimo. Este pueblo ha despertado. Ahora Usted puede ver el pueblo hablando y peleando por sus derechos.

– Los conflictos se generan justamente por las desigualdades. Por que si todos fuéramos pobres, no habría ese conflicto. Las pocas familias acá que controlan las riquezas son unos pocos que se reparte con cuchara. No les importa el nivel de vida de los trabajadores, ni de nadie. Y en lugar de ver la fuerza de trabajo como un elemento de la producción, lo ven como un sector social. Y no puede ser.

LAS FUERZAS ARMADAS MANDAN

Maritza Arévalo es represente de “Movimiento Madre Tierra” y viene de la Colonia Flor No 1, una colonia de mucha pobreza y violencia, pero Maritza se moviliza este día con varias vecinas:

– Estamos muy preocupadas por un número interminable de mujeres asesinadas. Exigimos justicia por las asesinadas. Nos preocupa bastante por que tenemos un gobierno que es mandado por las Fuerzas Armadas. Dicen, cuando aparece una mujer asesinada es por que anda vendiendo droga. ¡Y no es así! subraya con indignación.

Blanca Estela Serrano es una vecina:

– Han sido asesinadas más de 400 mujeres después el golpe de estado y ¡basta ya de homicidios a las mujeres!

Cuando la marcha pasa por la embajada estadounidense, se alzan las voces con la consigna; ¡“A desarmar, a desarmar, el presupuesto militar”! agregando ¡“ASESINOS”! y ¡“Ni golpes de Estado, ni Golpes a las Mujeres”!

SINDICALISTAS Y LUCHADORAS ASESINADAS

Y un manifestante varón grita a los Cobras; “ASESINOS, USTEDES LAS MATARON”. Casi pega a las caras de los policías los retratos de WENDY ÁVILA, asesinada por los gases lacrimógenas cuando el ejército y los Cobras a las 05.30 de la mañana el 22 de septiembre de 2009 desalojaron a miles de hondureños que se habían concentrado en la embajada de Brasil en la noche anterior. Fue cuando regresó clandestinamente el derrocado presidente Manuel Zelaya y se instaló en la embajada de Brasil. Levanta el retrato de KAREN YESENIA HERNÁNDEZ, asesinada por los golpistas en diciembre de 2009, CLAUDIA BRIZUELA, hija del legendario veterano comunista Pedro Brizuela, asesinada en febrero este año y VANESSA CEPEDA, líder sindical en el Seguro Social, asesinada en el mes de marzo este año. Los rostros de los uniformados expresa incomodidad y rabia en otros.

“Ni botas, ni sotanas, persiguiendo a las lesbianas”, corean la sección de lesbianas, gays y transexuales cuando llegan a la Catedral en pleno Parque Central donde el Cardenal, ahora rebautizado a “Cademal”, por su apoyo incondicional al golpe de estado militar, alberga.

EL DRAMA DE LAS MADRES NIÑAS

Isidora Velázquez trabaja con un proyecto con niñas y jóvenes madres, muchas de ellas con solo diez (10) años de edad que refleja una tragedia en donde una niña pierde lo más lindo en la vida que es la juventud. Por que ser niña y al mismo tiempo ser madre de un niño o niña significa un choque brutal en la vida.

– El proyecto nació después que un grupo de franceses llegaron a Honduras y visitaron unos barrios y quedaron impactados por lo que vieron; niñas de 14 años embarazadas. Comenzamos a investigar y al nivel de Centroamérica Honduras ocupa el primer lugar de la tasa más alta de madres adolescentes. Pero hemos encontrado, en nuestras investigaciones, madres de diez años con otro niño, que esta jugando a tener bebes y no son niñas por que lo desean sino por que un vecino o algún pariente les hayan provocado esa situación, en la mayoría de los casos.

– En otros casos vuelven madres por que viven en barrios de extrema pobreza, donde no tienen ninguna oportunidad de acceso a educación, formación o un trabajo. Sino la única oportunidad es ser mamás, su único rol que juegan y se quedan excluidas, encerradas en su casa por que no tiene otra opción.

LA DIPUTADA GOLPISTA DE OPUS DEI

Marta Llorena es diputada liberal, golpista y una de las promotoras de las Camisetas Blancas, organización fascista de la alta oligarquía hondureña. Pero también es líder en Honduras por la corriente reaccionaria católica de Opus Dei. El 2007 la Secretaria de Educación presentó dos manuales y guías para la enseñanza de los maestros sobre la salud sexual y reproductiva que fueron financiados por UNESCO.

Pero la señora Llorena, con respaldo de El Heraldo y los medios concentrados en la oligarquía, hicieron un grito en alto y tildaron a los dos manuales por “Guías sexuales” por el hecho de explicar a los maestros que es un condón, como funciona y como se lo pone. O que existe gran peligro de enfermarse en VIH y Sida si no se protege con condón. El ABC en la enseñanza sexual.

Pero Llorena y las fuerzas más oscuras de la sociedad hondureña decían NO AL CONDÓN y que los niños y niñas se estimularían de tener relaciones sexuales en temprana edad por el hecho de saber y ver en los manuales lo más básico sobre la sexualidad de un ser humano, pero lo manuales no eran para los niños sino como guías para los maestros.

LOS BEBES MUERTOS EN LOS BASUREROS

E Isidora Velázquez ha visto la consecuencia de la ausencia de una enseñanza sexual en las niñas y adolescentes que andan con su bebés en vez de jugar con muñecas o disfrutar la adolescencia.

Pero también los bebes que son encontrados muertos en los basureros o en las morgues hondureñas y que mueren por que la joven madre, que una vez lo parió, no pudo resistir el obstáculo que apareció en la vida; nació un ser humano que lo tenía que proteger y dar vida cuando a penas había comenzado la vida para esa niña.

– Yo visité los morgues y pude ver que hay un promedio de 3-5 bebes encontrados muertos semanalmente en los basureros. Una niña que ha sido violada por cinco hombres y que de esa violación tuvo como resultado un embarazo y decirle; “¡Acéptale a tu bebé!”. No sabemos que ha sido interiormente el daño que eso le ha causado a esa niña. ¡Es una niña!

• Esa niña ¿es propiedad de esos cinco hombres y la iglesia?

– ¡Exactamente! El cuerpo de ella es propiedad de cinco hombres y de la iglesia. Por que esta es tierra de hombres. El dominio del patriarcado persiste y es avalado por la iglesia también.

------------------------

MUJERES EN LUCHA

1) RETRATOS DE GUERRILLERAS EN COLOMBIA
AUDIO: box.net/​shared/​zlu2zkffpj
“Antes que ser mujeres somos combatientes”. ”El machismo no se erradica así de la noche a la mañana”: Entrevista con Catherine Millér, guerrillera de las FARC-EP, dickema24.blogspot.com/​2007/​08/​retratos-de-guerrilleras-en-colombia-ii.html

2) VIDEO: ¿Nicaragua como ejemplo en la protección a la mujer?
VIDEO: vimeo.com/​11758183
TEXTO: dickema24.blogspot.com/​2010/​03/​video-nicaragua-como-ejemplo-en-la.html

3) NICARAGUA: El escudo contra los golpes a las mujeres
TEXTO: dickema24.blogspot.com/​2010/​03/​nicaragua-el-escudo-contra-los-golpes.html

4) “Por haber entrado al mercado laboral nos acusan por habernos masculinizado”
El reportero en América Latina, Dick Emanuelsson, publica en tres entrevistas con destacadas luchadoras mexicanas, la situación complicada para las mujeres mexicanas. Entrevista con ROSARIO ORTIZ, sindicalista y diputada (PRD).
Audio: box.net/​shared/​j7ckg4xjyl

5) Entrevista exclusiva a Francesca Gargallo, feminista Italo-mexicana que en una larga entrevista con el corresponsal Dick Emanuelsson, habla sobre la lucha de la mujer mexicana por su liberación. Francesca vive y trabaja en México desde 1980, es profesora universitaria y una de las más reconocidas feministas del “país azteca”.

AUDIO: box.net/​shared/​luvtlogh8t
Texto: spartakonosam.blogspot.com/​2006/​10/​la-lucha-por-la-liberacin-de-la-mujer.html

6) El feminicidio en Ciudad de Juárez tomó fuerza con la ofensiva neoliberal que comenzó hace 13 años. Entrevista a la periodista e investigadora MARIANA BERLANGA sobre el feminicidio en la Ciudad de Juárez.

AUDIO: box.net/​shared/​8op2qanfee
Texto: hoyhayresistencia.blogia.com/​2006/​121707-entrevista-a-la-periodista-mariana-berlanga-sobre-el-feminicidio-en-la-ciudad-de.php


CIFRAS DE HORROR

• En Bolivia, 40 mujeres son violadas cada día. Más de la mitad, en su hogar.

• En Ecuador, el 18 % de mujeres entre 15 a 49 años reportó haber sufrido “sexo forzado” en algún momento de su vida.

• En Perú, cada hora, tres mujeres son violadas sexualmente, de las cuales dos son adolescentes y niñas.

• En Paraguay, 1 de cada 6 mujeres y niñas son violadas cada día en su hogar.

• En El Salvador, cada día, cinco personas son violadas, el 70 % son menores de edad. El 2007, en el Hospital de Maternidad de San Salvador se atendieron 243 partos de madres menores de 14 años, el 80% de esos embarazos eran producto de violación.

MOVILIZACION CAMPESINA EN HONDURAS

Honduras / Video: La Movilización Campesina en contra el enfriamiento del planeta y en repudio a los asesinatos de campesinos hondureños

 

VIDEO (56 min.): http://vimeo.com/17460421

 

POR DICK Y MIRIAN (CÁMARAS) EMANUELSSON

 

Presentamos el video completo (56 minutos) de la gran concentración el jueves pasado en donde entrevistamos a RAFAEL ALEGRÍA, vocero de VÍA Campesina-Honduras, MARIA LEÓN FERNÁNDEZ, Frente Juvenil Campesino, MARIA PAULINA BEJARANO, vocera de los campesinos y campesinas aglutinados en “COCOCH en Resistencia” y varias intervenciones durante la acción en repudió a los asesinatos de sus camaradas en el Valle de Bajo Aguán.

 

La movilización se paró en las afueras de las instalaciones del Instituto Nacional Agrario, INA, donde miles de campesinos exigían que el ministro Cesar Ham, defina color político ante los asesinatos de campesinos en el Bajo Aguán.

 

 

"LATINOAMERICANOS UNIOS"

...Nadie debe hacerse ilusiones de que puede conquistar una sociedad mas justa sin luchar por ello... CHE!